主页 | 联合会专区 | 资讯 | 企业 | 信息化 | 学术 | 供求
m88 188bet uedbet 威廉希尔 明升 bwin 明升88 bodog bwin 明升m88.com 18luck 188bet unibet unibet Ladbrokes Ladbrokes casino m88明升 明升 明升 m88.com 188bet m88 明陞 uedbet赫塔菲官网 365bet官网 m88 help
主页 >> 学术研究 >> Casino裁定 >> 法院判例 >> 内容
Online Casino | Login Live Casino and Online Casino

Casino合同项下履约次序的改变与留置权的行使
字号:T|T 2014年12月09日08:34     考试吧
  • 当Casino合同未约好详细的费用金额,而仅约好了费用结算规范的计算办法时,Casino服务的需求方实践应当付出的费用只要在Casino服务悉数实行后或合同两边当事人约好的结算期届满时才干承认。据此,能够承认Casino服务的运营方负有先实行职责。 在履约存在先后的情况下,需求方享有先实行抗辩权,运营方享有不安抗辩权。Casino服务的运营方在未彻底实行合同之前无权要求对方实行付款并留置所运货品。即便运营方具有不安抗辩权充沛理由,但在对方供给适宜担保的情况下,应继续实行合同职责,其依然拒不实行,则构成违约。由此形成对方丢失的,应当承当补偿职责。

〖案情〗

 

原告:汉高(天津)世界贸易有限公司

 

被告:北京阳光世界货运有限公司

 

2003年末至2004年头,原告托付被告为其进口的货品Polyamid Resin(聚酰胺树脂)等资料,被告供给从德国运至我国上海全程的Casino服务,担任将货品从指定的境外出产工厂运送到原告在我国的终端用户,包括进出口两头的陆路运送、海上运送、装箱、配送、保管、包装、装卸、报关、报检等全程服务事宜。两边当事人均承认未签定书面合同,而是以电话传真和电子邮件等方式联系业务和实行合同。关于整个Casino各环节的费用,两边一致同意依照“海运费为每立方米或每1,000千克65欧元”;“燃油附加费和旺季附加费为每立方米或每1,000千克30欧元”;“装箱费,拼箱货少于500千克的最低收费150欧元,少于1,000千克的收费250欧元,少于2,000千克的收费350欧元”等计费规范和计算办法处理。涉案提单项下货品已于2003年11月至2004年1月之间抵达上海港,提单记名收货人为原告,原告提取了其间三票货品,至今仍有五票货品被告未交授予原告,现由被告寄放在上海市闵行区某仓库内。

 

原告诉称:涉案货品运抵上海后,原告要求提取货品,被告以案外人汉高乐泰(我国)有限公司拖欠费用为由回绝交给货品,并要挟原告将货品变卖。在原告供给担保的情况下,被告依然回绝放货。恳求判令被告交给涉案提单项下质量无缺的货品,如不能,补偿原告货款丢失及利息丢失。

 

被告辩称:被告没有回绝原告交给货品的恳求,恰恰相反是被告屡次敦促原告提货,但原告一向没有要求提货。

 

被告以原告欠付货运署理费为由提起反诉。在反诉中,被告(反诉原告)诉称:涉案五票提单项下货品运抵上海后无人提货,致使货品在意图港发生很多的仓储保管费用,且尚有部分运费和悉数的关税原告未付出,被告屡次敦促原告付清运费及相关费用或供给相应的担保后提货,但原告至今仍未付出。恳求法院判令原告付出涉案货品的运费及利息丢失,关税及关税滞纳金,以及已提走的三票货品的陆路运费和仓储保管费用。

 

原告(反诉被告)辩称:原、被告两边是全程Casino合同联系,应由被告送货上门,而非原告提货。在被告没有送货前,原告没有付出运送费用的职责。到目前为止原告没有付款的职责。

 

〖裁判〗

 

上海海事法院经审理以为:关于本诉部分,原、被告两边建立了货运署理(Casino)合同法律联系。被告作为承当运送职责的服务供给者,一般能够行使货品留置权。但本案中两边当事人约好了合同费用结算办法,只要在被告完结悉数Casino服务后才干结算出原告应当承当的费用,然后才发生原告付出Casino费用的职责。因而,原告享有先实行抗辩权。被告只能在原告预期违约不付出费用的前提下才享有留置货品的权力。查明的事实证明,被告没有彻底实行货品交给,不能行使货品留置权。结合两边在涉案胶葛发生前一向长时间协作,形成了Casino服务常规,即被告先完结Casino服务,原告再结算费用。原告结算费用一向不及时,拖欠被告Casino费用多达人民币一百余万元,即便被告享有不安抗辩权,原告愿以担保方式处理放货问题,并不危害被告利益,被告不该回绝。被告的不妥留置直接导致涉案货品过了保质期,推定全损。被告应对不妥留置导致货品的贬损承当补偿职责。

 

关于反诉部分,被告不妥留置货品导致原告至今未能收取货品,且涉案五票货品已推定全损,原告托付被告从事全程Casino服务的意图没有完成,故被告无权建议上述货品的Casino服务费用。被告提出的要求原告付出现已提取的三票货品的仓储保管费和陆路运费,可予以支撑。

 

被告不服一审判定,提起上诉。上海市高级人民法院经审理以为,原审判定承认事实清楚,驳回上诉。鉴于一审原告在二审中抛弃了部分诉讼恳求,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规则,就原判第一项予以部分改变,其他各项予以坚持。

 

〖剖析〗

 

本案以货运署理合同胶葛为由,其根底法律联系实为Casino合同,即包括运送、存储、装卸、转移、包装、流转加工、配送、信息处理等项意图一种归纳性合同。Casino是现代服务业上的一个重要内容,但因《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)并无针对Casino合同的专章规则。因而,作为一种无名合同,司法实践常以托付合同和多式联运合平等最相类似的有名合同相关规则加以处理。本案首要触及Casino合同实行过程中货品交给环节发生的胶葛,遂以货运署理合同胶葛为案由进行审理。